前回の大辻隆弘氏の時評「ご都合主義的言語観」には、基本的に賛成である。文語と口語を、「言語の歴史性を無視して恣意的に、勝手気ままにつなげてもよい、という発想が無条件に許されてよいとは、私は思わない。」というのは、正論だろうと思う。
　ただ、〈正論〉だけでは創作の現場は成り立たない、というのも、別 の面での真実なのである。文学の場合、正解は必ずしも一つだけではない。私の歌も引かれていたので、一言書いておきたい。

　　旅なんて死んでからでも行けるなり鯖街道に赤い月出る　　　　　　　　『海雨』

　大辻氏は、「通常の言語感覚からすれば『行ける』という口語の可能動詞に『なり』という文語の助動詞をつなげた『行けるなり』という語句は、グロテスク以外の何ものでもない。」と述べているが、作者としても、壊れたような奇妙な感覚を生み出すことが狙いだった。上句のやけっぱちな気分は、「行けるなり」という型破りな言い方でしか表現できないものだったのだ。だから、下句もまがまがしいイメージで作っている。当然、賛否両論ある一首だろうが、好意的に評をしてくださる方も少なくない。それなりに作者の感情や意図は伝わっているのではなかろうか。
　可能動詞の問題はじつに興味深くて、この言い方自体は中世末期からあるそうだ。だから江戸和歌にも用例があらわれていて、

　　たのしみは紙をひろげてとる筆の思ひの外（ほか）に能（よ）くかけし時 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　橘曙覧「独楽吟」

の「かけし」は「かける（可能動詞）」と文語の過去の助動詞「き」の組み合わせである。こうした混用が絶対によくない、とは言えないのではないか。もちろん濫用していい表現ではないけれど、おもしろいと思ったら試してみてもよい。批判を恐れて自粛することもないのである。前々回の時評に取り上げた高橋睦郎の『虚音集』に、

　　北の海の魚の異形（ゐぎやう）を見まく欲り市（いち）をぞ捜す鼻ひくひくに

という歌があって、衝撃を受けた。「鼻ひくひくに」という大胆な結句を生み出すには、自分の直観を信じて「勝手気まま」に表現する勇気がなくてはならない。

　「かつて上田三四二は、短歌を『日本語の底荷』だと言った。そこには、滅びつつある日本語を支える最後の砦が短歌であり歌人である、というプライドがあったはずだ。日本語への愛も、言葉を携わる者としてのプライドもかなぐり捨て、ひたすら自己主張に邁進する歌人たち。それを見るのは、つらい。」

と大辻氏は最後に書いている。たいへん格調の高いマニフェストである。
　だが、上田三四二には次のような側面もあったことも、忘れてはならないだろう。

　　暮方にわが歩み来しかたはらは押し合ひざまに蓮しげりたり 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　佐藤佐太郎『歩道』

　上田は、この歌の「ざま」について、「どぎつい言葉」「歌では使いにくい言葉」であると書く。けれども、それが「一首の眼目として生かされているのに注目した。」と述べている（『短歌一生』）。そして、

　　瀧の水は空のくぼみにあらはれて空ひきおろしざまに落下す　　　　　『遊行』

と、自らの歌に「ざま」を応用しているのである。語感の悪い言葉でも、使い方によってはおもしろい効果 を生み出すことができる。それが上田の自由な言語感覚だったはずだ。
　大辻氏は「ご都合主義的言語観」というネーミングで悪意的にとらえているけれども、独善的な表現と自在な表現との差異はほんとうに微妙なのである。「日本語への愛」といった誰にも反対できないような言葉を使って、伝統回帰を語るのは、別 の意味の危うさがあるのではないだろうか。