YOU ARE HERE: 判決全文 < 速度違反判例 < データ < LOVING A4 < ちびねこ
(c)nagaoaki
YOU ARE HERE: 判決全文 <
速度違反判例
< データ
< LOVING
A4 < ちびねこ
公開日 ：2000年 9月 24日
■オービス３（自動車速度監視装置）による速度測定の正確性を認めた事例。自動速度監視装置により速度違反車両の運転者及び同乗者の容ぼうを写真撮影することは、憲法13条・14条・21条・31条・35条に違反しないことが認められた事例。道路交通法違反被告事件、昭和 61年 2月 14日 最高裁判所第2小法廷判決。昭和59年（あ）第1025号（棄却、確定）。
<<参照法令>> 日本国憲法13条、14条、21条、31条、35条。道路交通法22条。刑事訴訟法。
上告申立人 被告人
被告人 乙田次郎
弁護人 ------
主 文
本件上告を棄却する。
理 由
弁護人------の上告趣意第一のうち、憲法一三条、二一条違反をいう点は、速度違反車両の自動撮影を行う本件自動速度監視装置による運転者の容ぼう撮影は、現に犯罪が行われている場合になされ、犯罪の性質、態様からいつて緊急に証拠保全をする必要があり、その方法も一般的に許容される限度を超えない相当なものであるから、憲法一三条に違反せず、また、右写真撮影の際、運転者の近くにいるため除外できない状況にある同乗者の容ぼうを撮影することになつても、憲法一三条、二一条に違反しないことは、当裁判所昭和四四年一二月二四日大法廷判決（刑集二三巻一二号一六二五頁）の趣旨に徴して明らかであるから、所論は理由がなく、憲法一四条、三一条、三五条、三七条違反をいう点は、本件装置による速度違反車両の取締りは、所論のごとく、不当な差別をもたらし、違反者の防禦権を侵害し、あるいは囮捜査に類似する不合理な捜査方法とは認められないから、所論はいずれも前提を欠き、適法な上告理由に当たらない。
同上告趣意第二は、判例違反をいうが、原判決は所論引用の前記判例に相反する判断をしていないから、所論は、理由がない。
同上告趣意第三は、単なる法令違反の主張であり、同上告趣意第四は、量刑不当の主張であって、いずれも適法な上告理由に当たらない。
よって、刑訴法四〇八条による、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判決する。
（裁判長裁判官 牧圭次 裁判官 大橋進 裁判官 島谷六郎 裁判官 藤島昭）
□審級
【第一審】 昭和 59年 1月 12日 東京地裁判決 刑事第27部第2係・昭和58（特わ）第2062号。判例ID 24006049
【控訴審】 昭和59年 7月 17日 東京高裁判決 刑事12部・昭和59（う）第267号。判例ID 27682587、判時1138号155頁。
□出典
- 最高裁判所刑事判例集 40巻1号48頁以下
- 裁場所時報 932号3頁以下
- 判例時報 1186号149頁以下
- 判例タイムス 591号31頁以下
- 最高裁判所裁判集刑事 242号43頁以下
- 掘金雅雄『警察実務判例解説（取調べ・証拠篇）』別冊判タ12、153〜155頁（1992.2）
- 井上正仁『警察研究』62巻8号21〜35頁（1991.8）
- 松浦繁『法曹時報』41巻3号327〜334頁（1989.3）
- 久保健助『法学』（東北大学）52巻4号166〜171頁（1988.10）
- 富永英里『立教大学大学院法学研究』8号66〜72頁（1988.3）
- 荒木友雄『新交通事故判例百選』（別冊ジュリスト94）244〜245（1987.9）
- 上口裕『昭和61年度重要判例解説』（ジュリスト臨時増刊887）174〜176（1987.6）
- 戸松秀典『判例セレクト '86』（月刊法学教室77別冊付録）9頁（1987.2）
- 交通判例研究会『警察公論』42巻1号117〜120頁（1987.1）
- 久岡康成『判例評論』334（判例時報1209）61〜64頁（1986.12）
- 坂巻匠『刑事訴訟法判例百選<第五版>』（別冊ジュリスト89）30〜31頁（1986.9）
- 三井誠『月刊法学教室』70号108頁（1986.7）
- 松浦繁『ジュリスト』864号96頁（1986.7.1）
- 小早川義則『ジュリスト』861号80〜84頁（1986.6.1）
□弁護人上告趣意書
該判例全文・典拠は、『判例体系CD-ROM』（ID-27803409）によります。ただし、入力は長尾亜紀が手作業により行っております。そのため、正確を期しているとはいえ、誤字脱字等があるかもしれません。発見されましたら、是非ご一報下さい。